SUSPENSOS EN LA PRUEBA DE HISTORIA DE SELECTIVIDAD. GRANADA 2008.
Ayer se efectuó la prueba de Historia de Selectividad y, por supuesto, aún no conocemos los resultados. Sin embargo, visto lo visto, ya podemos estar seguros de que algunas personas, entre las que me incluyo, hemos suspendido este año.
El primer suspenso claro es para la ponencia de Historia en general y para los ponentes de la Universidad de Granada en particular. Motivo: el poco interés que han demostrado por informar, coordinar o hacer cualquier otra tarea. Sólo se convocó al profesorado de Granada a una semana de la finalización del curso, bajo la excusa de que no había nada nuevo que decir respecto al año pasado. Y digo yo, que una reunión para decir eso podía haberse ahorrado o hacerse al inicio del curso.
En mi caso reconozco que nunca debí asistir a esa reunión tan a destiempo y en horario de tarde; además, me habría ahorrado la metedura de pata que, imagino, hemos cometido la mayoría de los asistentes (y asistentas) a esa reunión. Se nos reunió para cubrir el expediente y justificar sobresueldos (imagino), pero lo cierto es que, a pregunta de un compañero, el señor ponente dió a entender CON CLARIDAD que el último tema del programa, el relativo a los gobiernos de la democracia española desde 1978, no sería de la partida. Así lo entendimos todos y todas, lo cual nos dio un alivio, puesto que a punto de finalizar el curso es el tema que casi todos tenemos pendiente para tratar en la última semana. Conclusión. Al día siguiente les digo a mis alumnos que no tendrán que preparar ese tema para el examen de selectividad y que concentren su esfuerzo en preparar bien el resto de temas del siglo XX.
DE NO HABER ASISTIDO A ESA MALDITA REUNIÓN, mi idea era preparar el último tema en la semana final, pero claro, si te dan la seguridad de que no entrará…, y con tanto que estudiar, parece lógico concentrar el esfuerzo en repasar los temas que se supone que pueden caer. Suspenso mío por dar validez a sugerencias en vez de seguir mi propio criterio.
Imagino la cara de mis alumnos, que habían preparado a conciencia todos los temas del siglo XX a excepción del susodicho, cuando vieron el enunciado de la prueba. Seguro que lo primero que hicieron fue acordarse de mí, y de la seguridad que les transmití respecto a que ese tema no entraría en la prueba. Se juegan mucho, como todos, para acceder a las carreras deseadas, y cualquier décima en la nota final es oro. Y yo, por culpa del ponente de Historia de la Universidad de Granada, les he hecho un flaco favor.
El hecho es que no sé todavía como se corregirá esta prueba, porque impugnarla por una “desinformación”, fruto de la desgana con que aborda el personal de la Universidad estos temas, me parece complicado.
Ahora bien, lo que YA TENGO CLARO ES LA NOTA QUE MERECE EL PONENTE DE HISTORIA DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA:
Junio 21, 2008 a 1:50 am
Sencillamente increíble lo de la universidad de granada con los examenes de este año. A parte del grado de dificultad, es increible lo de incluir temas que “no son de la partida” como se dijo, ya sea por fallo de organizacion entre las universidades andaluzas o por fallo de nuestra universidad, aqui los perjudicados no dejan de ser los alumnos, espero que a esto se le de algun tipo de solucion razonable y justa.
Junio 21, 2008 a 2:50 am
Haber a cada uno lo que le toca.
La responsabilidad o mejor irresponsabilidad, culpa, desgana, incompetencia, falta de profesionalidad… quédate con la que mas te guste, que yo ya te las “apruebo” todas y con nota, nada de unas decimillas, ¡¡¡ES TUYA!!!; y encima DICES -que te imaginas la cara de tus alumnos-, cara la tuya que no coge ni con “gran angular”, DICES -fruto de la desgana con que aborda el personal de la Universidad-, y tu ¿de donde eres? de “marte”, DICES -Suspenso mío por dar validez a sugerencias en vez de seguir mi propio criterio- me parto y me mondo, ¿suspenso de que? de tu autocrítica, ja, ja. y que vas ha hacer autocastigarte dando clases gratis todo “el verano”, JA,JA. Que por cierto, es en lo que parece que estabas pensando, en “LAS VACACIONES”, cuando fuiste a la reunión esa, que no tenias ni que haber ido y seguir tú “CRITERIO”, total era para justificar sueldos ¿¿¿….???
PERO QUE CRITERIO TIENES TÚ, ESCURREBULTOS, QUIÉN JUSTIFICA TU SUELDO, -SE JUEGAN MUCHO- DICES, CREO QUE NI TE LO IMAGINAS, ERES UN INCONSCIENTE DE TUS PALABRAS Y DE TUS ACTOS, UN IGNORANTE DEL PRESENTE, UN DON NADIE PARA LA HISTORIA.
DEBERÍAS ACEPTAR TU RESPONSABILIDAD ÚNICA PARA CON TUS ALUMNOS PUES ELLOS SON LOS ÚNICOS PERJUDICADOS, PEDIRLES PERDÓN PÚBLICAMENTE, Y QUIZÁS, SÓLO QUIZÁS, RECUPERES PARTE DE LA CONFIANZA QUE DEPOSITARON EN TI.
POSTDATA
TE JUZGO A TI Y SOLO A TI POR TUS PALABRAS EN ESTE TÚ ARTÍCULO.
AL PONENTE QUE LO PONGAN O JUZGUEN OTROS, DONDE PUEDAN.
Junio 21, 2008 a 11:47 am
Uff. Qué caña me da quien haya escrito el comentario anterior. Ni que fuera el ponente de historia… El caso es que yo mismo suscribo la mayor parte de sus críticas. Ahora, que para estar juzgando sólo “mis palabras en este artículo” creo que se excede al llamarme “escurrebultos” , “don nadie para la Historia”, “inconsciente”, “ignorante”… Igual me conoce de otras cosas al margen de mis palabras en el blog. Lo que sí suscribo plenamente es que debo pedirle perdón a mis alumnos. Y por lo demás, no voy a juzgar a esta persona porque por estas palabras acaloradas, que sus motivos tendrán, no me basta para hacerme una idea. Sí me hubiera gustado que, manteniendo las razones que le mueven a criticarme, que son totalmente justas, hubiera sido un poco menos zahiriente. Ya sé que es fácil hacer leña del árbol caído. Lo que me extraña es que un comentario tan bien escrito comience con una falta de ortografía tan gorda. ¿Fruto del acaloramiento?
Junio 21, 2008 a 9:08 pm
Si, como se rumoreaba al día siguiente de la prueba de Selectividad en la facultad de Filosofía y Letras, se va a tener en cuenta a la hora de corregir que se dio a entender claramente que ESE tema en concreto no entraba, entonces podré respirar aliviado al margen de la nota que saque. Comento en este blog, al que accedí por casualidad el martes por la tarde al buscar como un condenado algo que me respaldara en mis pensamientos (“¿pero no dijo mi profesora que este tema no entraba…?” T.T), para decir que NO es por la culpa de los docentes en Historia de España el hecho de que hayamos podido suspender los alumnos que escogimos la Opción B.
Sí, es cierto que me acordé de mi profesora de Historia y sí, también de sus antepasados… Pero hice la prueba lo mejor que pude y, cuando salí, me dije a mí mismo que ella había hecho lo que todos los demás: intentar acortar el temario tan desmesuradamente largo para poder tener tiempo de centrarnos en el resto de temas. Sí, ahora que lo pienso, también podría habernos dado algunos apuntes en el que pudiera resumirse esa parte de la historia… pero ella lo vería como una estupidez, porque en esa reunión a la que se asistió a mediados de Mayo se dijo claramente que NO entraría “La democracia española a través de sus gobiernos (1978 -2000)” (que, por cierto, no se me olvidará nunca).
En fin… Para terminar, sólo digo que espero que el profesorado que vaya a corregir las pruebas de Selectividad se encuentre dentro del grupo de profesores que le dijo a sus alumnos que no se estudiase dicho tema. Así, al menos, aunque uno se haya esforzado en escribir todo cuanto sabe sin haber estudiado y tenga la seguridad de que tres cuartas partes de lo escrito no es más que basura, cabrá la esperanza de sacar una nota medianamente buena.
Un saludo para juanmimen. Profesores como tú me gustaría encontrarme alguna vez xD.
Junio 24, 2008 a 2:16 am
Vaya putada lo de la transcicion , ami mi profe tambien me dijo k en la reunion se dijo k no caia pero al final toma . y mi pregunta es si se podria reclamar o algo .xao
Junio 24, 2008 a 5:05 pm
La verdad es que sí, ha sido una jugarreta tremenda. A mis compañeros y a mí también nos dijeron que no entraba, y en consecuencia no la dimos. Ni siquiera teníamos un párrafo de apuntes… Visto lo visto, y como notaba el “mareo” al que nos ha sometido la universidad de Granada, decidí irme por la vía segura y escogí Filosofía. Bendita sea la hora en que tomé esa decisión, porque sino sé que Historia la hubiera suspendido, como les ha ocurrido a todos mis compañeros.
Junio 24, 2008 a 9:40 pm
haber, con respecto a la transicion, la transicion si entraba que va desde 1975 hasta 1982, pero lo que no entraba era lo de 1982 hasta 2000 , eso se llama gobiernos constituyentes, NO TRANSICION, si hubiera entrado la transicion otro gallo me cantaria ahora y no estar aqui esperando para ver la gran sorpresa de la nota de selectividad. otra cosa que queria comentar es que si dicen en su ultima reunion de profesores de historia que no entra ese parte del libro no tienen ningun derecho a ponerla en selectividad, sabiendo que haciendo estos actos, saben con certeza y seguridad que suspenderan la mayoria de los alumnos que elegieron el siglo 20, espero que a la hora de corregir lo valoren el esfuerzo de improvisacion del alumnado al intentar abordar este tema con las ideas transmitidas por sus padres.
Junio 25, 2008 a 1:21 am
aprobado en historia con un 6…
voy a reclamación.
no llego a entrar en la carrera que yo quiero :T (traducción e interpretación de inglés)
un saludo!! ^^
Junio 25, 2008 a 8:17 pm
aprobado con un 5 e reclamado que me revisen de nuevo el examen no doble correccion, ya que no quiero arriesgarme a perder el 5 y que me pongan menos notas, esto es un atraco a mano armada.
Julio 11, 2008 a 11:48 pm
La UGR ha realizado una labor pésima y denunciable en las revisiones de lo exámenes de selectividad. Se han dedicado a poner “NO PROCEDE” a las segundas correcciones y a las reclamaciones, sin ni siquiera considerarlas de ningún modo. La prueba es la siguiente: entregué una reclamación a las 13:30 y esa misma tarde en Internet ya aparecía como “NO PROCEDE”. Para mi la misma tía de Registro que le daba entrada directamente le ponía el NO PROCEDE, es imposible que leyesen mis 3 folios de razonamiento de la reclamación en la hora de comer, así que directamente ni los leyeron.. Ahora la única vía es la Judicial, si muchos alumnos denunciasemos otro gallo les cantaría, pero claro, ellos no se molestan y juegan con que nadie denuncia. !INCOMPETENTES!!!
Julio 6, 2009 a 7:05 pm
Este tema puede ser visto y criticado según a uno le venga en gana por lo que puede verse en los comentarios.
Yo digo dos cosas : la Ugr ha cometido un fallo diciendo que no entraría en examen una pregunta,pero el fallo para mí es de los profesores que en lugar de enseñar a los alumnos la asignatura de historia como es debido se dedican a enseñar únicamente lo que entrará en la PAU; si uno fuera más competente daría (y os aseguro que hay tiempo) todo el temario, aunque hiciese incapié en lo que entrará-.En segundo lugar deciros a los alumnos que habeis realizado la prueba de selectividad que para empezar me parece muy inmaduro que culpeis a la organización y demás de no poder entrar en las carreras que queríais..¿no os habeis parado a pensar que igual si hubierais estudiado más tendríais más nota y con un 5 en historia tampoco os pasaria nada? Es muy fácil culpar a los demás en lugar de hacer balance de lo que uno ha hecho en todo el año.
Además no se de qué os quejais, la selectividad en Andalucía es bastante fácil. Soy de Murcia y a más de uno me gustaría verlo hacer la PAU de aquí (después de haberos tenido que estudiar TODO el temario9 en fin.
Al profesor qu informó a sus alumnos para el próximo año verá usted como en vez de pensar qué hará en vacaciones se centrará en explicar en condiciones la historia a sus alumnos.
P.D: soy universitaria en Granada, de la facultad de Filosofía y Letras