Ayer se efectuó la prueba de Historia de Selectividad y, por supuesto, aún no conocemos los resultados. Sin embargo, visto lo visto, ya podemos estar seguros de que algunas personas, entre las que me incluyo, hemos suspendido este año.

El primer suspenso claro es para la ponencia de Historia en general y para los ponentes de la Universidad de Granada en particular. Motivo: el poco interés que han demostrado por informar, coordinar o hacer cualquier otra tarea. Sólo se convocó al profesorado de Granada a una semana de la finalización del curso, bajo la excusa de que no había nada nuevo que decir respecto al año pasado. Y digo yo, que una reunión para decir eso podía haberse ahorrado o hacerse al inicio del curso.

En mi caso reconozco que nunca debí asistir a esa reunión tan a destiempo y en horario de tarde; además, me habría ahorrado la metedura de pata que, imagino, hemos cometido la mayoría de los asistentes (y asistentas) a esa reunión. Se nos reunió para cubrir el expediente y justificar sobresueldos (imagino), pero lo cierto es que, a pregunta de un compañero, el señor ponente dió a entender CON CLARIDAD que el último tema del programa, el relativo a los gobiernos de la democracia española desde 1978, no sería de la partida. Así lo entendimos todos y todas, lo cual nos dio un alivio, puesto que a punto de finalizar el curso es el tema que casi todos tenemos pendiente para tratar en la última semana. Conclusión. Al día siguiente les digo a mis alumnos que no tendrán que preparar ese tema para el examen de selectividad y que concentren su esfuerzo en preparar bien el resto de temas del siglo XX.

DE NO HABER ASISTIDO A ESA MALDITA REUNIÓN, mi idea era preparar el último tema en la semana final, pero claro, si te dan la seguridad de que no entrará…, y con tanto que estudiar, parece lógico concentrar el esfuerzo en repasar los temas que se supone que pueden caer. Suspenso mío por dar validez a sugerencias en vez de seguir mi propio criterio.

Imagino la cara de mis alumnos, que habían preparado a conciencia todos los temas del siglo XX a excepción del susodicho, cuando vieron el enunciado de la prueba. Seguro que lo primero que hicieron fue acordarse de mí, y de la seguridad que les transmití respecto a que ese tema no entraría en la prueba. Se juegan mucho, como todos, para acceder a las carreras deseadas, y cualquier décima en la nota final es oro. Y yo, por culpa del ponente de Historia de la Universidad de Granada, les he hecho un flaco favor.

El hecho es que no sé todavía como se corregirá esta prueba, porque impugnarla por una “desinformación”, fruto de la desgana con que aborda el personal de la Universidad estos temas, me parece complicado.

Ahora bien, lo que YA TENGO CLARO ES LA NOTA QUE MERECE EL PONENTE DE HISTORIA DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA:

0      

A mis alumnos se lo he dicho desde el inicio del curso. Y en la última reunión de la ponencia de selectividad en Granada se volvió a repetir. La prueba no consiste en hacer “un comentario” de los documentos ofrecidos; ni soltar un tema de memoria pasando olímpicamente de los documentos. Hay que hacer  una composición en la que se trate el tema planteado integrando la información de los documentos.

Hacer esto bien se puede llevar ensayado, pero no preparado de memoria, porque según qué documentos se ofrezcan cada tema podría plantearse de diversas formas.

Lo que no debe faltar nunca en vuestra composición es una subdivisión en apartados. Entre estos, obligatoriamente una introducción (planteando los antecedentes e importancia del tema) y una conclusión (haciendo un pequeño balance del tema y mención a sus repercusiones en la historia venidera). Eso sí que podéis llevarlo preparado para cada tema. Luego, ya sabéis, debéis mencionar varias veces información contenida en los documentos, o cosas que reflejen, dentro de vuestra exposición.

En algunos casos, el documento puede ilustrar un apartado de vuestro esquema, momento en que se podría hacer un comentario sobre él, pero sin ponerse a hacer un comentario de texto…

LO MÁS IMPORTANTE:

CUIDAD LA LETRA Y LA PRESENTACIÓN, es lo primero que, inconscientemente, evalúa y puntúa la persona que corrige; digan lo que digan los criterios de corrección.

SED ORDENADOS AL ENTREGAR EL EXAMEN. Si la persona que corrige tiene que perder varios minutos en recolocar cada folio en su orden…

NO OS OBSESIONÉIS CON LOS NOMBRES, LOS DATOS Y LAS FECHAS. Si lo tenéis muy claro y lo consideráis oportuno, mencionadlos, pero si lo tienes así como: ¿Cómo se llamaba éste que presidió el último gobierno de Franco y el primero de Juan Carlos? Carrillo?, o era Fraga…? (mejor evitad decir el nombre, es preferible que falte el dato a tener un tachón rojo por un error).

Buena suerte. Para relajaros os dejo este vídeo sobre la selectividad…

Otro tema elaborado para la ESPA, que os puede servir para tener una idea general, ampliando con el libro, claro.

la-transicion-española

Bueno, es un tema elaborado para Educación Secundaria de Personas Adultas, pero puede venir bien para tener una primera idea esquemática sobre la España de Franco.

la-españa-de-franco

Bueno. Esto es el inicio de un documento judicial de 1510, en concreto la copia de una sentencia dictada por los alcaldes de la Chancillería de Granada. Es leyendo varios miles de documentos como éste como pude recabar datos para elaborar mi tesis doctoral publicada con el título Delincuencia y represión en la Castilla bajomedieval. Espero que esta imagen sacie la curiosidad de algunos alumnos que se preguntan de dónde sacamos los historiadores las cosas que luego ponemos en los libros.

Es cierto que trabajando en grupos pequeños se puede dedicar mucha más atención personalizada al alumnado. Por eso, entendí que podía hacer un informe individualizado de cada ejercicio del primer examen, detallando de dónde venía cada parte de la calificación siguiendo los criterios de selectividad. Las notas no fueron todo lo altas que esperaba el grupo, pero lo importante era, en mi opinión, tener claros los criterios de evaluación y los aspectos a mejorar por cada persona, amén de corregir algunos fallos generalizados que se comentaron en grupo.

Al terminar de corregir hoy el segundo examen, de repente pienso que la inversión en tiempo en la corrección del primero mereció la pena, porque el progreso y la mejora han sido notables en todos y cada uno de los casos, tanto que he llegado a pensar que he dado demasiadas facilidades esta evaluación con eso de dar dos opciones a elegir en los exámenes. Bueno, el primer objetivo se ha logrado. Ya sabéis cómo preparar un tema y haceros las chuletas personalizadas y originales, sin tanta parrafada copiada. Ya sabéis plasmar en el examen algunas relaciones a largo plazo que sólo se captan en las charlas de clase. Ya sólo os falta demostrarlo sin opciones, sabiendo que dominaís toda la materia que entra en un examen, y no que habéis apostado con un 99% de probabilidad de acertar.

Ah. Muy buenas las conclusiones sobre las desamortizaciones, sobre todo la que ha sabido empalmar sin sensación de rollo con la Primera Guerra Mundial y la que ha llegado a relacionar el tema con la singularidad catalana.  Buenas anticipaciones.

Felicidades a todo el grupo. De momento nadie se queda rezagado en este trimestre. Hasta Adrián ha salvado un match ball en el último momento.

Un poco de relax. Un documental sobre el homo botellonidus.

Estas son las últimas orientaciones relativas a la prueba de selectividad para el presente curso.

orientaciones_selectividad_2008. pdf

Y un consejo por si terminas tarde el examen

Lo de las anécdotas o chorradas colaterales de la Historia de España viene muy bien para descongestionar alguna clase que otra. Pero a veces me pregunto si alguna de esas anécdotas, de ser ciertas, no habrán tenido su influencia en la Historia de España.  Bueno. Sea por utilidad o por descongestión mental, voy a inaugurar este apartado de chascarrillos con uno que oí a mi compañero, ya jubilado, Eduardo, en mi último año en prácticas en el IES Padre Suarez. Como todas estas historias orales, la habré deformado bastante con el tiempo, pero la recuerdo tal que así.

Se dice que Fernando VII, llamado El deseado por cosas que nada tienen que ver con esto, contaba con una dotación bastante por encima de la normal. Vamos, que la tenía grande, muy grande. (Los miembros de la tertulia nunca pudieron afirmar ni desmentir que eso fuera un rasgo familiar, al estilo de la nariz o las orejas de los Borbones). 

Todos sabemos de los problemas de Fernando VII para concebir hijos en sus tres primeros matrimonios. (Aquí algunos apoyaron la idea de que igual esos problemas podían estar relacionados precisamente con el exceso de dotación del rey).

El caso es que en su última tentativa con la jovencita y tierna María Cristina, su cuarta mujer, el tamaño del pene del rey asustó a la reina y, además, le provocaba dolor y rechazaba el contacto con el rey. Estando como estaba lo de la sucesión, alguien en la Corte ideó la forma de que el rey pudiera desfogarse a gusto con la reina y ésta no sintiera dolor con la penetración. Se trató de coser un cojincillo del tamaño adecuado, dejando un orificio en el centro. Vamos, como un airbag en formato donut. Así el rey podía rebotar a gusto sin que la reina tuviera que sufrir la entrada en su cuerpo de la totalidad del pene real.

En su momento no le pregunté la fuente de dicha historieta, o si la mencionó no la recuerdo. Lo que si recuerdo es que el veterano profesor de Filosofía que asistía a la tertulia dijo que si era cierto no entendía por que no se le había llamado a este rey FERNANDO VII, EL COJINETE, en lugar de EL DESEADO. Todo porque algunos no entendían la estrategia ni la forma del cojín-airbag y Eduardo dijo: Coño, como una especie de cojinete pero grande y acolchado.

Es una pequeña selección de fragmentos comparativos muy ampliable y mejorable. Puede valer para jugar a buscar algunas ideas en las que el liberalismo ha evolucionado y otras en las que mantiene al pie de la letra su postura del siglo XIX. En esta selección, en cualquier caso, yo diría que predominan los ejemplos de inmovilismo.

constituciones.pdf